「サクラ」質問掲示板

（「総譜的に記述する」という表現が適切なのか微妙ですが、これしか思いつかなかったので……）

mmlを総譜的に記述する場合、加藤氏のmuseだと


#A0 cccc
#B0 eeee

#A0 eeee
#B0 gggg


と書けますよね。これと同じことをサクラでやろうとする場合、


#A0={cccc}
#B0={eeee}

#A1={eeee}
#B1={gggg}

TR(1)
#A0#A1
TR(2)
#B0#B1


と書くのが一番シンプルでしょうか？　曲掲示板を覗いても、総譜的に記述した作品はほとんど見受けられず、参考になるものがなかったので質問した次第です。

ついでに、これと関連してもう一つ質問します。総譜的に記述された作品が少ないのはなぜでしょうか。パート譜的に記述するとパート同士の関連がつかみにくくて色々と不便な気がするのですが……。そういう人は、構成をいったん紙か何かに書いているのかな、などと想像しますが、実際はどうなのでしょう。

　結構な難題です、少々文が長くなります、多分意見がまとまらないテーマではないでしょうか、、
まず、前置きなのですが、MUSEは仕組みを少しだけ見た程度であまり詳しくありません。
これはご了承いただければと思います。
参考:
http://oto.chu.jp/txt/nowmml.htm

　多分記述量の少なさと理解しやすさでは記載のとおり、総譜的な記述が良いと思います。
昔は自分もパート分けで考えてましたので、以下に理由や反省点も含め書き連ねてみました、
以下箇条書きになりますが申し訳ありません。

//------ ------ ------ ------ ------ ------ 

　・まずサクラのストトン入力解説書に、トラック(パート)分けとして記述されている。

　・リズムトラックがMMLの場合かなり特殊で例えば、$b{n36,}、Rhythm{Sub{...}...}、と
　　書き込まなければならないため、許される記述が把握しずらい面がある。


　・なにより見た目がかっこいいことを重視するMMLや、記述的に面白いストトンを書き込むなど、
　　先人によってかなり違いがあるため、決まった入力法が定まっていない。

　・また、違いを許容する多用な入力法があり、Play(,{ccc},{ggg})のように、
　　トラックコマンドを使わずとも書き込むこともできる。


　・リアルタイムなミディ方面から来た場合ドンカマを組んで伴奏、メロ、リズム隊と楽器を加えるため、
　　トラック分けのほうが工程として慣れている。

　・入力支援の　ここから演奏、PlayFrom(time)、?、などで、どのトラックであっても簡単に、
　　聞きたい場所から演奏開始できるため、構成をまとめなくても入力できてしまう。


　・新しい入力法を試すより確実な方法を選択しがちのため。

　　要因として、MMLの構文エラーの恐怖。
　　点が抜けただけで暴走するので、この発見にたいへん時間がかかる経験が誰しもある、

　　別の要因として、各トラックのタイムカウンタが合わないなどの入力不安。
　　TR切換えが裏で何を行っているか、分かりずらい、(TRはタイム値の確保、音色の確保などを
　　TRごとに独立して行っている)
　　タイム(Tick)の概念がとても理解しずらい、(サクラの場合、r,^,a-g,nコマンドの時だけ時間が送られる)


　・MMLの歴史の影響も若干あるかもしれません。

　　自分はPMD(FM音源用MML)が少し読めるぐらいなので、正直おこがましいと思う方もいるかもしれませんが、
　　特定トラック=モノフォニック音源という制約のうえで少しでもデータを抑えるため、
　　この音源に対するMML記述を減らしたい合理的解決として導き出されたのが、
　　TR分けごとにMMLだったのではないかと思っています。
　　それとこれは憶測の域を出ませんが、PMDの場合は行をコメントアウトするのみで良いので
　　MMLの構文エラーが出た時の発見がしやすかったのかなと思います。

//------ ------ ------ ------ ------ ------ 

　総括としては、エラーの発見しやすく入力を少なくしたい、
　すでにベテランの域なのであれば、TR分けが間違いなく速いです。

　ただしご指摘の通り、幾分手がかかりますが時間軸に沿った入力のほうが
　恐らく管理がしやすく、再利用も簡単だと思います。

　最後になりましたが、これを生かした時間軸に合わせたシンプルな凡例を載せました。

// Header
Include(gs.h) ResetGS r1 TrackSync
TR 1 @6 o4 l8
TR 2 @81,8 o6
TR 10 l8 TrackKey=-1 o3

// PartA　1小節
TR 10 TrackSync　　　　　// 全TRのタイムカウンタを、TR10のタイムへ合わせる
TR 1'ce'^^r 'cg'^^'ce'
TR 2 l16 d^^g d^^c　　　// 後にTrackSyncするので、はみ出さない限り不足ぶんの帳尻は気にしなくても良い
TR 10 cgfc cgfc

// PartB　1小節
TR 10 TrackSync
//?　　　　　　　　　　　// ?ひとつでPartBから再生できる
TR 1 'df'^^r 'da'^^'df'
TR 2 r-8 gab`c ragf ^e　// PartBより8分音符早める
TR 10 cgfc cgfb

【雑感】

なるほど。パート譜的記述が普及していないのは、要するに

・DTMの世界ではパート譜的に書くのが普通だ

ということなのですね。確かに、打ち込み方法として一般的なピアノロールだとパート譜的に考えざるを得ませんね（ピアノロールを使ったことがないので実際はよくわかりませんが……印象としてはそういう気がします）。MMLにしても、普通のMMLだったら、パート譜的記述のほうが圧倒的に書きやすい。

（単に「書きやすい」というだけで、音楽を作りやすいかというと、個人的には決して作りやすくないと思いますが……。休符一個書き忘れていたとしても、気づきにくいですし。museの「譜面モニタ」みたいなものがあれば別ですが、サクラにはありませんしね。）

（広義の）MMLで総譜的記述を推奨しているものって案外ないんですねえ。知っているものだと、museとABC notationくらいなもの。

（museはクラシック音楽を入力することを念頭に作られているので、総譜的記述が容易であり、それが推奨されている。また、ABC notationもMMLではなく文字譜として開発されたので、総譜的記述がとても容易。）

そういえば、同じくクラシック音楽を念頭に作られたMMLであるLilyPondは、パート譜的記述が推奨され、総譜的記述が困難な仕様になっています。やはり、音楽をコンピュータに打ち込む方法としては、パートごとのほうが一般的ということなのでしょうか。

残念なことに、私のように頭が柔軟でない人間にとっては、パートごとだと頭が混乱しますが……。


――――――――――――――――――

【お礼】

シンプルでわかりやすい例をあげてくださって、本当に感謝です。これなら、無駄にマクロを乱用することもないし、極めてmuseに近い形での記述で可読性が高いし、記述効率もいい。

ありがとうございます。

muse文法には、総譜とパート譜の区別はありません。
総譜記述が可能なので、その極限でパート譜になるだけです。

#A0 cccc
#B0 eeee

#A0 eeee
#B0 gggg

　↓

#A0 cccc ee
#B0 eeee gg

#A0 ee
#B0 gg

　↓

#A0 cccc eeee
#B0 eeee gggg

#A0
#B0

　↓

#A0 cccc eeee
#B0 eeee gggg

はい。パート譜になりました。